第四章  理想的营养物

补充维生素是值得的
经历了20年的时光，美国医学会(AMA)才完全地转变了他们对维生素的抵触心理，现在它们鼓励成年人每日补充多种维生素。美国哈弗大学研究者RobertFletcher和KathleenFairfield博士对38年科学研究证据所做的划时代性综述，使保守的美国医学杂志（JAMA）的编辑们也不得不改变他们的观念。修改了他们对维生素类补品应用的政策指导。在两篇发表於2002年6月19日JAMA上的研究报告中，作者在文章的结论部分写到，当前北美的膳食结构虽然足以满足预防维生素缺乏性疾病（如坏血病和糙皮病）发生的需要，但是对於满足理想健康水准的要求还是不够的。
维生素摄取量的不足很明显是造成慢性病发生的原因，最近的研究证明，尽管亚理想水准的维生素就可以避免维生素缺乏综合症的发生，但是这也导致诸如心血管疾病、癌症和骨质蔬松症发生的危险因素。我们中的大多数人明显地处於逐渐增加的这种危险之中。
RobertFletcher和KathleenFairfield博士

在这项研究中，作者对维生素A、B6、B12、C、D、E、K叶酸和一些类胡萝卜素（和B-类胡萝卜素、玉米黄质、隐黄质、番茄红素和叶黄素）等营养素进行了分析。他们的研究结果得出这样的结论：
叶酸、维生素B6、和B12、是高半胱氨酸正常代谢所必需的。这些维生素的低水准将增加患心脏病的危险；
体内叶酸水准不足将增加患神经管缺陷和癌症的危险；
维生素E和番茄红素能降低患前列腺癌的危险；
维生素D和钙一同服用能降低患骨质蔬松症和骨折的危险；
体内维生素B12的缺乏兴贫血和神经系统功能紊乱的发生有关；
类胡萝卜素水准低下能增加患乳腺癌、前列腺癌和肺癌的危险；
体内维生素C水准低下兴患癌症危险的增加有关；
低水准的维生素A兴视觉疾病的发生和免疫功能的损伤有关。
与20年前JAMA反对补充维生素的观点截然不同，该杂志作者的观点表明，在当前的膳食结构中每日添加多种维生素是预防慢性疾病发生的重要手段。研究者们是根据80%以上的美国人没有消费理想健康水准所需要的每日食用5份水果和蔬菜这一事实，得出这一结论的。
在我们成长的过程中，我们所有人几乎都认为，我们的膳食结构是合理的、足以满足机体对维生素的需求。但是，近几年发现的新证据表明，维生素承担著预防那些我们机体每日都要应对的偶然性疾病发生的重任。这些疾病包括心脏病、癌症、骨质蔬松症和出生缺陷等。
Dr.RobrrtFletcher
在80年代，JAMA杂志所发表的最后一篇综述做出这样一段结论：正常的健康人是不需要补充多种维生素，因为人们可以通过膳食来满足机体对多种维生素的需要。从JAMA有关补充维生素重要性观念的转变中我们可以看到，当前学者普遍提倡的补充维生素的观点具有多么雄厚的科学依据。
JAMA观点的公开关明，也增加了广大营养学家对当前维生素和矿物质每日推荐摄入量（RDAs）标准订的太低这一问题的日益关心程度。最初，RDAs标准的确定只是根据预防急性维生素缺乏性疾病发生的需要。如今越来越多的研究结果支持这样一种论点，体内保持高水准的多种维生素和矿物质是达到理想健康水准所必须的。

流行病这证据
许多支持将每日补充营养补品作为预防手段的观点来自于一些大规模人群研究（流行病学研究）地结果。在这些研究中，有一项研究是由3位著名科学家、诺贝尔奖获得者LinusPaulingPicsswater和JimEnstrim博士在几年前完成的。他们通过对生活在美国加利福尼亚地区老年人群死亡危险性降低了22%，而服用营养补品女性的死亡性的降低程度达到46%。
后来，Enstrom博士和他的合作伙伴们发现，每日补充超过250毫克的维生素C（大大地超出RDA标准）能使男性死於心血管疾病的危险性降低42%，所有病因导致的死亡危险性降低35%，从而可使期望寿命增加6年。
在两项对自发性主动服用维生素人群的大规模研究中，研究者们观察到了服用维生素E兴降低冠状动脉心脏病发生危险之间的关系。帝些研究通过对39,910名男性卫生保健工作者和87,245名女性护士的观察发现，服用2年以上维生素E的男性及女性心脏病的发生危险性分别降低了37%和41%，这些研究结果验证了最近由加拿大魁北克Laval大学所做的一项大规模研究的结论，这项研究发现，长期补充营养补品能使缺血性心脏病发生的危险降低69%，兴心脏病相关的死亡危险降低47%，一篇在美国老年病学会杂志上发表的文章发现，百岁老人兴20-30岁的年轻人相比，血液中有相当高水准的抗氧化剂和低水准的自由基。

事实上，以上所提到的流行病学观察研究的结果并不能确定疾病发生的因果关系。这是因为我们观察到的结果可能不完全是由於没有补充营养补品所造成的，也可能在这些现象的后面还有其他的因素在起作用，确定因果关系的唯一方法是采取随机，双盲、安慰剂对照的实验研究，这是一项严格的科学研究所必须具备的标准。
临床研究结果的“不一致”

不幸的是，许多临床研究也出现一些兴现、观察研究不一致的结果，这有些令人失望。一方面，大量观察研究的结果显示，食用含抗氧化剂高的水果和蔬菜对降低患心血管疾病和几种癌症的危险性有积的作用，另一方面临床控制的实验研究中，尽管自愿者们服用了一些特殊的抗氧化剂，可是他们在降低以上疾病的发生危险性方面并没有显示出相似的效果。
尽管植物营养素（B-胡萝卜素）显示出重要的健康益处，但是包括由美国医生所做的一项为期20年的研究在内，在4项近期完成的临床研究中，有3项研究的结果没有发现任何对心脏病的预防效果，仅仅一项采用包括B-胡萝卜素在内的多种不同抗氧化剂的鸡尾酒方法显示有意义的预感效果。同样地，一些有关维生素E效果的随机性实验研究结果也是不一致的。一项称为剑桥心脏抗氧化剂研究（CHAOS）的结果表明，补充400-800国际单位的B-生育酚（维生素E）降低了心脏病发作及心血疾病死亡的危险；然而，一项通过义大利人心脏病发作后幸存者所做的多中心研究（GISSI预防实验）的结果建议，维生素E对降低心脏病的发作或中风发生率方面没有效果。

这种观察研究所发现的结果与临床研究所得出的结论不一致的现象，使人们对补充营养补品的必要性产生困惑，并引起争议，造成这种明显不一致性的原因可能有如下几种解释。
第一，许多控制性临床实验研究为了控制实验变数的影响，在实验设计之初就将该研究设定在评价单独一种抗氧化剂的效果上；相反，抗氧化剂的保护效果可能确实表现在当各个抗氧化剂一同发挥作用时所表现出的协同作用。例如一个完整的水果和蔬菜或一个广谱的营养补品所显出的效果。
第二，阴性的研究结果也可能是由於研究者选择了错误的抗氧化剂或所采用的抗氧剂的剂量还足以产有意义的效果。
第三，许多研究（包括意大利有的CISSI研究）所选择的研究物件是那些服用过他药物的严重病人。还有可能淡化或忽略了所要评价的营养素效果。在这种情况下，任何的临床意义的结果可能是表现的治疗效果上，而不是我们所要研究的预防功效。
第四许多这类临床研究的观察时间定的太短，可能忽略了补充营养素对机体产生的长期潜在效果；这就要求研究者们对营养补品进行一些长期（为期数年）的研究，以此来平价它们促进健康、减少疾病发生危险有效果。
从这些原因考虑，一个设计完美的、为期多年的、对健康人群的临床研究是进一步评价营养补品效果所必需的方法。我们就座鼓励这样的临床研究，来获得支持补充先进营养补品的科学依据。如今，这方面的证据是如此地引人注目，以至於已经被美国医学会和大批的科学研究者所接受。

令人迷惑的前景
对於大多数人来说，营养补品的世界是令人迷惑的。那些神秘的术语、公制计量和个性化营养配方的相互比较，使大多数人感到困惑。毫克和微克如何比较？国际单位代表什么？为什么有些产品应用矿物盐而另一些产品即采用螯合矿物质？什么是螯合矿物质？消费者如何才能做出一个明智的选择？
下次你去药店或健康食品店的时候，你不妨留心观察一下购物者是如何做出选择的。通常的情况是，他们首先拿起一个产品细心地阅读产品上的标签，然后再拿起另一个产品进行比较。接下来，他们可能会再选择看一些双含某种单一营养素的产品。这就是人们对营养产品的选择方式。最终的结果是，人们常常困惑地离去。
人们常常以单一的方式选择营养补品。一些人服用维生素E促进心血管健康。另一些人采用补充维生素C和锌来增强机体免疫系统的功能。另有人则是追随著新闻媒体的报导。每月不停地更换产品。这种选择营养补品方式是错识的。它与平衡和完整这一理想营养的最基本原则背道而驰。

和谐与协同
人的机体是一个复杂的有机体，这个有机体需要完美的必需维生素、矿物质和抗氧化剂来发挥其理想的功能。当人们以一种平衡的方式向机体补充这些营养素的时候，它们就能为机体提供“砖瓦和灰泥”为建造长期的机体健康打下坚实的基础。缺乏任何一种营养素或向机体提供的某种营养素的量不足，都将削弱这个基础的强度。
一种高品质的营养产品应该包括所有类型的维生素、矿物质、辅助因数、微量元素和不同类的抗氧化剂，它所提供的这些营养素必须一个正确的平衡方式存在，并具有长期促进机体健康的潜能。要注意防止对营养素一时流行的狂热，坚持平衡、完整和品质这一补充营养素的原则。你的健康就依赖於这些营养素的合理补充。

营养性补品安全吗？
就像对药物的期望一样，消费者有权要求获得安全性最好、品质最高的营养素产品。我们中有些人并不知道有些药品即使你按照正确的要求服用，仍然是相当危险的。
一项发表在1998年美国医学杂志上的文章显示，仅仅在一年的时间内（1994年）就有超过220万的人出现严重的药物反应。在同一年，就有106,000病人死于按照“正确方法”服用的药物。更直得提的是，近事一种叫做伟哥的奇妙药已经被认为与500多死亡病例、1,500例心脏病和中风的发作及其它必血管疾病的发生有关。按照Cohen的研究结果，死亡者中的许多人是没有任何健康问题的男性，死亡甚至发生在他们从事性生活之前。
事实上，药物副作用所造成的死亡是美国的主要致死亡因素之一。相反，由美国毒药控制中心编制的1987-1994年由於补充营养保健品所导致的死亡统计资料显示，此期间仅仅发生5例死亡事件。这些资料明确地证实了运动营养学爱MichaelColgan博士所主张的观点：如果以明智齐量补充维生素和矿物质，发生毒副反应的可能几率就如同食用苹果问题是，有些人声称营养素的推荐膳食允许量（RDAs）是营养素摄取的安全基准，不应该被扩大。这个观点是错误的。事实上，当初制订RDAs（推荐营养素摄取量，在加拿大被称为RNIs）是为了防止人体发生坏血病、佝偻病和脚氮病等急性营养素缺乏症。如今在我们现代的社会中，这些疾病已经很少见了。换句话说，这个推荐量为我们提供了营养素摄取的最低剂量，而并非最理想的剂量。
有一些营养素（特别是抗氧化剂）的服用安全水准比RDA或新的美国或加拿大膳食摄取参考量（RDI）标准高的多。例如维生素E的安全耐受摄取水准（1,000mg）几乎是RDI（15mg）的70倍。对於维生素C来说，其安全耐受水准（2,000mg）是RDI（90mg）的22倍。硫胺、核黄素、生物素、泛酸和维生素B12等大量维生素还没有发现能导致有意义副作用发生的摄取剂量，对这些营养设定限制量仅仅是出於预防副作用发生考虑。
铁和维生素A多种维生素配方中普遍包括的二种营养素。由於它们具有潜在的蓄积毒性，确实值得引起人们的注意。长期补充高水准的维生素A和铁可以导致中毒。
消化太多的维生素A是有毒的，特别是当肝脏功能不良的时候。孕妇服用维生素A的量超过10,000国际单位能够导致婴儿发育缺损，特别是在怀孕后的头7周内服用。可能怀孕的妇女应该限制维生素A的摄入量在低於5,000国际单位以下，最好是与B-胡萝卜素一同服用。
高能量的铁是强大的氧化剂和自由生成剂。它们能加速胆固醇的氧化损伤，导致动脉硬化症有形成。体内铁负荷过高能增加患感染性疾病、癌症和心肌梗的危险。特别是当儿童咀式营养补品中含有铁的时候，更要引起注意。美国医学会长食品和营养委员会最近发布一个有关大量普通营养素最高补充限量（UL）目录。某一营养素UL就是该营养素成人服用的最高安全剂量。本书第71页有列表显示，在很多情况下，这些最高限度值比众多科学权威专家们所推荐的营养补品的最高摄入量高得多。简言这、除了那些补证明具有潜在蓄积毒性的少数几种营养素外。营养素的最高摄取剂量具有一个较宽的安全带。所以我们在补充营养补品时不应该有任何顾虑，要尽情地享受我们的“苹果馅饼”。





选择高品质的营养补品
安全和平衡是选择营养补品的两个原则。我们应该选择那些经过专业人员科学配方，具有广谱营养素构成的营养补品，而不应该采取照功能表点的方式。虽然偶尔某种营养素服用过量的机会出现很少，但是，一些营养素之间的相互作用可能会导致其它营养素活性被抑制或促进。例如单独服用太多的锌，能干扰其它矿物质在体内的代谢。高水准的抗坏血酸(维生素C)和柠檬酸能极大地增加铁的吸收(铁是一种具有蓄积毒性的矿物质)。摄入体内的高剂量的含铁补品可与体内高水准的维生素C结合，对消费者造成严重的健康危害。
坦白地说，一般的消费者对选择那些符合自身需求的、尽可能是生物性来源的、以最合理和平衡的剂量配制的营养补品的能力还十分有限。最好购买那些由专业人员设计的、广谱营养素补品，因为在这样的营养补品中，其完整性、有性，平衡性和协同作用等问题在设计配方的过程中部被考虑到了。此外，一天三次艰难地咽下一桶药丸也足以使人的良好初衷产生动摇了!
是否所有的营养补品都是按照相同的标准生产的?
另外一个需要消费者考虑的是生产过程中的安全问题。纯度是极为重要的评价因素。消费者只有通过查看某一种特殊的营养补品是否满足美国和加拿大有关药品生产过程的工艺要求(GMPs)，来判断该产品是否达到品质、纯度和功能的最高标准。这个被制药工业作为品质基准的严格标准，确保了从原料的加工到最终产品的生产过程中品质和纯度控制的最高标准。
美国营养补品的管理概况
美国1994年颁布的膳食补品健康和教育法案(DSHEA)将膳食类补品列入食品类别下的一个特殊分类。而并没有要求这类产品的生产过程要通过药物的GMPs和投放市场前的批准制度。这样，生产者要自行决定所生产或销售产品的安全性，并对此负责。同时要保证对该产品的宣传是真实和客观的。因此生产者不需要通过美国药品和食品委员会(FDA)的上市前批准就可以销售他们的产品。
当前对于膳食类补品生产和管理的最低标准还没有任何FDA的管理规则。虽然当局正在试图出台一些有关这类产品生产的工艺要求(集中在成分的可确认性、纯度、浓度、品质和构成几方面)，但是执行当前的参考标准完全是自愿性的。如今生产者们只对建立自己的生产工艺和品质控制手段负责，而对那些不安全的、搀假的产品和假冒的、商标不实的产品提供证据完全是FDA的责任，而与生产者无关。这种管理体制的回圈是非常可笑的。许多生产企业正在按照这—游戏规则运行!
在FDA主编的2001年版的膳食补品综述中，FDA承认“由于消费者常常很难判断哪一种资讯是可以信赖的，哪一种资讯是错误的，所以他们常常首先想到的是与生产厂家直接取得联系，去询问他们想要购买的产品。”换句话讲，购买者要小心!
这里我们所谈及的问题不是指某一个产品的组分是不安全的。而是说不卫生的生产工艺过程或缺少严格的品质控制标准可能会导致严重的污染或产品的搀假。美国营养委员会的JohnGardellina博士强调说，“大约20-40％的膳食类补品的品质与标签不符。”对于这样的品质控制状况，消费者应该经常地质问是否标签上注明的内容与瓶内产品真的一致。
FDA承认他们已经在美国市场上发现了一些标签不符的产品。最近发现，有几种产品甚至包含潜在的有害性污染物。在2003年3月7号举行的新闻发布会上，他们列举了下面一些存在安全危害的事例：一家公司由于所生产的膳食补品铅污染严重而收回了所有产品；
另一家公司发现他们所生产的产品中所含叶酸的量仅仅是标签中所示含量的35％，因此也收回了该产品；
另有一家公司在收到消费者服用了他们所生产的烟酸产品后出现恶心、呕吐、肝脏损伤和心脏病发作的报告后收回了该产品(一个供应公司将用来装散装成分的容器上的标签搞错了，使应用该成分生产产品的另一家公司的产品中烟酸的含量几乎高出允许安全剂量的10倍以上)。在这次发布会上，美国食品和药品管理委员会宣布，他们正在采取措施来帮助消费者获得正确的标签资讯和无搀假的膳食补充产品。他们也在制订新的规则，来要求所有的营养补品生产者，在生产、包装和储存营养补品中采用当前实施的生产工艺管理准则(cGMPs)。按照这次发布会的内容，这项管理规则将首次建立起一个确保营养膳食补品和膳食成分中不包含污染的和不纯的成分，并带有正确的标签，来反映产品中所含有的活性组分和其它成分的标准。
产品品质检查表
下面是一个快速自我评价10点测试表。该表格能帮助您评价是否某种特殊的健康产品值得你去考虑。问你自己以下问题：
该产品是以单剂量来服用的吗?(每日服一片是不能提供保持机体理想健康状态所需要的营养素水准的，除非这个片剂大得让你咽不下去。)
产品中各个成分的含量水准是否高到足以满足机体理想的每日营养素的摄入量，而且不产生任何安全问题?
产品中的各个成分都是以最佳生物利用形式存在的吗?(矿物盐没有螯合盐或结合到有机载体上的盐容易吸收。)
产品中每一个成分的安全范围都被彻底地研究和评价了吗?
生产公司是否达到美国或加拿大药物指导标准GMPs(而不是食品级的标准)的要求?产品的组方是否达到完全降解和溶解的药物标准?
产品是否能够保证保存期限?
产品是否经过中立机构检测来确保其安全性和功效剂量?
产品是否是由生产企业自己生产的?(或经招标的形式和最低的投标人签约生产的?)
产品是否包含可能具有蓄积性的有毒成分(已形成的维生素A和铁)?

如果你选择的产品达到了所有这些准则的要求，就可以确定这是一个高品质的营养补充品。如果没有达到以上标准，就应该继续寻找。
实际上，让消费者仅仅通过查看某种产品的标签来考虑所有这些评价点是不可行的。许多营养产品的生产者并没有提供详细的产品资讯。这也就是撰写这本比较指导的原因所在。

营养补品是如何进行比较的
为了能按照我们所建立的混合标准对营养补品的排序提供一个定量分析的方法，我们在7位著名的权威营养专家各自做出的营养保健产品推荐标准的基础上，创建了一个分析模式。我们所选择的这7位营养专家中的每一位都是在科学、医学或自然疗法等学术领域德高望重的权威人士。他们每个人都出版了一部或多部对我们每日营养摄入量做出特殊推荐的著作。
PhyllisBalch，持有执照的营养顾问，是美国顶级营养顾问之一。她是最著名的营养疗法的提倡者，是《营养疗法处方：保健补品全面指导》(2002)一书的作者。她同时是《营养疗法处方：维生素、矿物质、草药和补品非药物疗法实用参考》(2000)一书的主要作者。
第二本书的合作作者是JamesBalch博士。JamesBalch博士毕业于美国印地安那州医学院，是美国医学会会员，美国外科医生学会会员和执照泌尿科医师。(由于是《营养疗法处方：保健全面指导》一书2000年版的合作作者，所以在参考文献中我们将他们放在一起。)
MichaelColgan医学博士、哲学博士，是一位闻名全球的运动营养学权威。他是《新营养：新千年医学》(1995)和《荷尔蒙健康：保持情绪愉快和智商不衰的营养和激素战略》(1996)二本专着的作者。Colgan博士是新西兰奥克兰大学科学院的资深委员，是纽约洛克菲勒大学的访问学者。他现在担任Colgan营养科学研究所的主任。该研究所分别坐落在美国的圣地牙哥，加利福尼亚和大不列颠哥伦比亚的Saltspring岛。
EarlMindell医学博士，哲学博士，是美国顶级营养学家之一，是国际著名的营养，药物、维生素和草药治疗领域的权威。他是一位注册的药物学家，技艺精湛的草药学家和美国洛杉矶西太平洋大学的营养学教授。Mindell博士著有《2l世纪维生素经典》(1999)和《创建个人健康计划时你应当知道什么》(1996)等多篇书籍。
MichaelMurray，医学博士，自然医术博士，是自然医学领域内世界公认的顶级权威之一。他是一位科学严谨的作者、演讲者。是美国西雅图Bastyr大学的教师。除了在个人诊所行医外，他还出版了20多部有关自然医学的专着，其中包括《营养补品百科全书》(1996)和《天然药物百科全书》(1998)。
RichardPasswater，医学博士，哲学博士，是一位在自由基致病机理和痕量元素研究领域里的著名专家。他也是一们声名显赫、成绩卓著的生物化学家。Passwater博士是最畅销指导书《新型营养过剩》(1991)和《抗氧化剂》(1997)的作者。作为国际上公认的大剂量维生素治疗法的领军人物，Passwater博士现在是位于马里兰州柏林Solgar营养研究中心的主任。
RayStrand，医学博士，毕业于美国科罗拉多州大学医学院，并从事了26年的家庭医生工作。他是在预防保健领域中将佳营养状况和先进的营养治疗方法相结合的极力宣导者。Ray博士是《生物营养素：赢得体内战争》(1998)一书作者。他最新出版的一本书的名为：《你的医生对营养疗法的无知可能致你于死地》(2002)。
JulianWhitaker，医学博士，美国加利福尼亚正分子医学会的发起人之一，他是坐落在加利福尼亚纽波特海滩的Whitaker健康学会有限公司的主任。他是最畅销的营养指导书《自然疗法指导》(1996)的作者。他也是发行量高达700,000册的美国最著名的健康通讯《健康和康复》的作者和出版者。Whitaker博士在《预防》和《让我们充满活力》等杂志上发表了众多与健康相关的文章。
混合营养标准
为了创建本书应用的对营养补品的分析模式，我们评价和综合了7位营养权威专家各自提出的每日营养摄入量的推荐标准。尽管每一位专家的推荐剂量都有一些与其它6位专家不同的特色，但是他们存在着实质上的共性。在创建混合营养标准(简称混合标准)时，我们采用了这些共性的地方。
如果这7位专家中有3位以上将某一特殊的营养素纳入每日营养素摄入的推荐标准中，这个营养素就将被纳入混合标准中(本混合标准中，只有一项营养素例外)*。总共有39种营养素被确认并纳入到该混合标准中。其中包括17种维生素或维生素样物质，14种矿物质，3种植物营养素混合体和5种其它营养素。在该混合标准中每一种营养素的补充剂量都是按照这些专家们所提供的某一特殊推荐摄入剂量的中间值来确定的。
除了Passwater博士的推荐标准外(该标准按照膳食结构、健康状况和身体锻炼情况将推荐标准分为4类)，其余每位作者所发表的营养素每日摄入水准都是为成人设计的。在创建本混合标准时，作者选用了Passwater博士推荐标准中的中间两类(B和C)。这两类代表了那些具有中等或较好的膳食结构，机体相对健康，有点或经常喜欢活动的个体的机体需求。每一个营养素的最低和最高推荐摄入水准是按照这两类中间值的范围来确定的。
*对多酚类物质生物化学性质的研究是营养学研究的新兴领域。由于酚类物质独特的天然性，我们所选择的营养权威专家还没有给出一致的定量补充标准。尽管人们对补充多酚类物质的强烈愿望已经得到专家们确切地认同，然而至今专家们还没有提供有关每日推荐摄入量的中位值标准(特别是对酚类复合物)。基于这一原因，我们借鉴一篇科学文献(VisioliFandCalliC，NutrMetabCardiovascDis1995，5:306-314)的报导，将每日摄入25毫克酚类复合物作为本书混合标准的基础